P1-359 Public opinion of childcare providers in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess public opinion about, and interactions with, childcare providers and programs. Methods Between September 2007 and March 2008, 1443 randomly selected adults living in Alberta, Canada, completed a telephone survey. Individuals were eligible to participate if they had interactions with a child <14 years of age in the past 6 months. Results Of the respondents, 52% believed the government should cover between 40 and 60% of daycare costs, with 24% indicating more coverage and 23% indicating less coverage. Three-quarters (72%) indicated that childcare providers at daycare centres should have at least a college diploma. About 80 to 90% indicated that childcare providers were as central to children's development as elementary school teachers, with females and parents more likely to believe this for some developmental domains (p<0.05). Overall, 32% of parents had sought information on child development and behaviour from childcare providers. Independent predictors of using childcare providers as a resource included having children under the age of 6 years (OR=1.65, 95% CI 1.11 to 2.46), having children in care for more than 6 h per week (OR=19.88, 95% CI 11.51 to 34.35), and being unmarried (OR=2.08, 95% CI 1.16 to 3.73). Conclusions Among Alberta adults who recently interacted with children, there was support for public funding of childcare. Adults recognised that childcare providers play a critical role in supporting optimal child development and their beliefs about the need for education among childcare providers are in line with research evidence in the area. Policy and decision makers may find this information helpful in allocating resources to promote child development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».