Can after-hours family medicine clinics represent an alternative to emergency departments? Survey of ambulatory patients seeking after-hours care.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore patients' motivations for seeking care in the emergency department (ED) after hours and their willingness to consult their family physicians instead, if their family physicians had been available. DESIGN: Survey using an 8-item questionnaire. SETTING: Two tertiary care hospital EDs in Ottawa, Ont, from June 4 to 22, 2007, between 5 pm and 9 pm. PARTICIPANTS: A total of 151 ambulatory patients. Patients who arrived by ambulance or who bypassed those waiting were excluded. MAIN OUTCOME MEASURES: Patients' self-reported motivation for seeking after-hours care in the ED, the perceived urgency of their medical complaints, and their willingness to have sought care from their family physicians instead, if they had been available. RESULTS: There were 218 eligible patients during the study period. Among the 151 respondents (69.3% response rate), 141 qualified for the study. Of the qualified respondents, 57.4% would have chosen to consult their family physicians instead if they had been available. The most common reason for choosing the ED was the perceived need for services unavailable at family medicine clinics, such as specialist consultation or diagnostic imaging. There were no differences in the perceived urgency of patients' medical conditions or the amount of time they were willing to wait before physician assessment between those who would have been willing to seek care from their family physicians and those who would not have been willing. CONCLUSION: After-hour family medicine clinics provide a desirable primary care service that most patients would choose over the ED if more were available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».