Disturbance and habitat use: is edge more important than area?
Notice bibliographique
Résumé
In their efforts to maximize fitness while reducing the probability of dying, animals must decide which patches to forage in, when to forage, and how long to forage in each patch. Each decision will be modified by habitat and habitat disturbance. We evaluate the effects of habitat disturbance on foraging behaviour by imagining an initially homogeneous environment that is altered to create patches of different sizes. Disturbance increases predation risk, or otherwise alters patch profitability. Foragers can respond by changing their pattern of foraging, or by reducing their activity. We develop predictions for each scenario. We then test the predictions with data on the abundance and foraging activity of meadow voles ( Microtus pennsylvanicus ) in and around four sizes of circular disturbed patches. We created the patches by mowing vegetation in an abandoned hay field in northern Ontario, Canada. The treatments had no effect on vole density, and there was no consistent relationship between vole activity and distance from the edge of disturbed patches. Incidental predation of sunflower seeds, our measure of vole foraging behaviour, declined linearly with increasing patch circumference (edge). Seed consumption by meadow voles, and predation by voles on lower food levels, correlates with the length of edge habitat rather than with the area disturbed. Adaptive behaviour can thereby explain edge effects that, under current priorities emphasizing area, would appear at odds with conservation ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».