MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165561557 · doi:10.1115/imece2005-81092

Inner-Loop Feedback for Deadband Compensation in Electromechanical Flight Surface Actuation Systems

2005· article· en· W2165561557 sur OpenAlexaff
Saeid Habibi, Jeff Roach, Greg R. Luecke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorInner loopControl theory (sociology)AileronCompensation (psychology)Flight control surfacesControl systemModular designLoop (graph theory)Feedback loopComputer scienceEngineeringControl engineeringController (irrigation)Control (management)Aerospace engineeringAerodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript pertains to the application of an inner-loop control strategy to electro-mechanical flight surface actuation systems. Modular Electro-Mechanical Actuators (EMA) are increasingly used in-lieu of centralized hydraulics for the control of flight surfaces in the aerospace sector. The presence of what is termed as a dead zone in these actuators significantly affects the maneuverability, stability, and the flight profiles of aircrafts that use this actuation concept. The hypothesis of our research is that flight surface actuation systems may be desensitized to the effects of dead zone by using a control strategy with multiple inner-loops. The proposed strategy involves: high-gain inner-loop velocity control of the driving motor; and inner-loop compensation for the differential velocity between the motor versus the aileron. Our results indicate that this strategy is very effective and that it can considerably improve the system’s performance. The above hypothesis is confirmed by theoretical and simulated analysis using the model of an EMA flight surface actuator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207