MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165582454 · doi:10.1093/nar/29.3.677

Ribosomal protein S7 from Escherichia coli uses the same determinants to bind 16S ribosomal RNA and its messenger RNA

2001· article· en· W2165582454 sur OpenAlexaff
Françis Robert

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésBiologyRibosomal RNARibosomal proteinRNAMessenger RNA5.8S ribosomal RNARibosomeEscherichia coli5S ribosomal RNADegradosome30SFive-prime cap16S ribosomal RNAMolecular biologyNon-coding RNAGeneticsBacteriaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ribosomal protein S7 from Escherichia coli binds to the lower half of the 3' major domain of 16S rRNA and initiates its folding. It also binds to its own mRNA, the str mRNA, and represses its translation. Using filter binding assays, we show in this study that the same mutations that interfere with S7 binding to 16S rRNA also weaken its affinity for its mRNA. This suggests that the same protein regions are responsible for mRNA and rRNA binding affinities, and that S7 recognizes identical sequence elements within the two RNA targets, although they have dissimilar secondary structures. Overexpression of S7 is known to inhibit bacterial growth. This phenotypic growth defect was relieved in cells overexpressing S7 mutants that bind poorly the str mRNA, confirming that growth impairment is controlled by the binding of S7 to its mRNA. Interestingly, a mutant with a short deletion at the C-terminus of S7 was more detrimental to cell growth than wild-type S7. This suggests that the C-terminal portion of S7 plays an important role in ribosome function, which is perturbed by the deletion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207