MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165591170 · doi:10.4006/1.3025518

The Improbability of Nonlocality

2002· article· en· W2165591170 sur OpenAlexvenueno aff
A. F. Kracklauer, N. A. Kracklauer

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum nonlocalityPhysicsQuantum mechanicsQuantum entanglementQuantum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(Dated: 5 Dec 2000) Abstract: Both philosophical and mathematical considerations argue against the existence of 'non-locality,' or faster than light interaction. Nevertheless, it is widely accepted that non-locality has been established by Bell's Theorems as an intrinsic feature of the natural world. Herein it is shown, to the contrary, that the analysis supporting Bell's Theorems contains implicit hypotheses that are fully disputable and unacceptable on the basis logic, probability theory and basic physics. Finally, the consequences of the rejection of non-locality for the interpretation of Quantum Mechanics are discussed. Resume: Les considerations philosophiques aussi bien que mathematiques semblent contredire l'existence de la non-localite, l'interaction plus rapide que la vitesse lumiere. Neanmoins, il est generallement reconnue que la non-localite est demontree par le Theoreme de Bell comme une qualite intrinsique du monde naturel. Nous essaierons de montrer ici, au contraire, que l'analyse sur laquelle sappuie le Theoreme de Bell comporte des hypotheses implicites qui sont entierement contestables est inacceptables en termes de logique, de theorie de la prbabilite et de physique elementaire. Enfin nous parlerons des consequences du rejet de la non-localite sur l'interpretation de Mechanique Quantique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207