MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165598409 · doi:10.1098/rspb.2010.2335

Cycles, stochasticity and density dependence in pink salmon population dynamics

2010· article· en· W2165598409 sur OpenAlexaff
Martin Krkošek, Ray Hilborn, Randall M. Peterman, Thomas P. Quinn

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology Models
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDensity dependenceDynamics (music)Statistical physicsPopulationPhysicsDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex dynamics of animal populations often involve deterministic and stochastic components. A fascinating example is the variation in magnitude of 2-year cycles in abundances of pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) stocks along the North Pacific rim. Pink salmon have a 2-year anadromous and semelparous life cycle, resulting in odd- and even-year lineages that occupy the same habitats but are reproductively isolated in time. One lineage is often much more abundant than the other in a given river, and there are phase switches in dominance between odd- and even-year lines. In some regions, the weak line is absent and in others both lines are abundant. Our analysis of 33 stocks indicates that these patterns probably result from stochastic perturbations of damped oscillations owing to density-dependent mortality caused by interactions between lineages. Possible mechanisms are cannibalism, disease transmission, food depletion and habitat degradation by which one lineage affects the other, although no mechanism has been well-studied. Our results provide comprehensive empirical estimates of lagged density-dependent mortality in salmon populations and suggest that a combination of stochasticity and density dependence drives cyclical dynamics of pink salmon stocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology ModelsTravaux en français237 207