MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165599108

Emergency department overcrowding and ambulance transport delays for patients with chest pain.

2003· article· en· W2165599108 sur OpenAlexaboutno aff
Michael J. Schull, Laurie J. Morrison, Marian J. Vermeulen, Donald A. Redelmeier

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvercrowdingMedicineEmergency departmentChest painPercentileEmergency medicineConfidence intervalMedical emergencyTriageEmergency medical servicesInternal medicineStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Emergency department overcrowding sometimes results in diversion of ambulances to other locations. We sought to determine the resulting prehospital delays for cardiac patients. METHODS: Data on consecutive patients with chest pain who were transported to Toronto hospitals by ambulance were obtained for a 4-month period in 1997 and a 4-month period in 1999, which represented periods of low and high emergency department overcrowding respectively. Multivariate analyses were used to model 90th percentile system response (initiation of 9-1-1 call to arrival on scene), on-scene (arrival on scene to departure from scene) and transport (departure from scene to arrival at hospital) intervals. Predictor variables were study period (1997 or 1999), day of the week, time of day, geographic location of the patient, dispatch priority, case severity, return priority and number of other patients with chest pain transported within 2 hours of the index transport. RESULTS: A total of 3609 patients (mean age 66.3 years, 50.3% female) who met the study criteria were transported by ambulance during the 2 study periods. There were no significant differences in patient characteristics between the 2 periods, despite the fact that more patients were transported during the second period (p < 0.001). The 90th percentile system response interval increased by 11.3% from the first to the second period (9.7 v. 10.8 min, p < 0.001), whereas the on-scene interval decreased by 8.2% (28.0 v. 25.7 min, p < 0.001). The longest delay was in the transport interval, which increased by 28.4% from 1997 to 1999 (13.4 v. 17.2 min, p < 0.001). In multivariate analyses, the study period (1997 v. 1999) remained a significant predictor of longer transport interval (p < 0.001) and total prehospital interval (p = 0.004). INTERPRETATION: An increase in overcrowding in emergency departments was associated with a substantial increase in the system response interval and the ambulance transport interval for patients with chest pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207