MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165611515 · doi:10.1108/02580541311311311

Saying good‐bye to Mr Magoo

2013· article· en· W2165611515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStrategic Direction · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityCLARITYPublic relationsPublic sectorValue (mathematics)OriginalityGovernment (linguistics)IncentivePrivate sectorSociologyLegislaturePolitical scienceLawEconomicsQualitative researchComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to provide a first person account of the differences in organizational vision within the public and private sectors. Design/methodology/approach This essay is based on the author's personal experiences and although it may not be generalizable, based on criteria of methodological rigor, it is nevertheless true … it happened! The author's experience was derived from working for two different legislatures and included about a dozen government departments. The observations made were based on interactions with numerous public sector employees, including staff, peers and superiors. Findings The concept of “vision” is critical to the successful execution of organizational strategy. For this reason, it requires clarity of purpose and a careful articulation of goals and objectives. Public and private sector firms differ in the way in which they develop this vision and as a result they achieve different outcomes. The failings typically afflicting the civil service can be addressed by changing attitudes and behaviors in such a way that they are better aligned with organizational vision. This includes creating appropriate incentives and making accountability more than just a token notion. Originality/value The paper is written by a management practitioner and is meant to generate discussion. It is based on a field study (i.e. “I was there”) and is intended to capture what was viewed through the eyes of a “native”. Consider it an organizational ethnography – it is an honest portrayal of events that were experienced. The essay should strike many who have worked in government as “true”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle