Energetics and morphology of sockeye salmon: effects of upriver migratory distance and elevation
Notice bibliographique
Résumé
Depending on population, wild Fraser River sockeye salmon Oncorhynchus nerka travel distances of <100 km to >1100 km and ascend elevations ranging from near sea‐level to 1200 m to reach spawning areas. Populations embarking on distant, high elevation migrations ( i.e . Early Stuart, Chilko and Horsefly populations) began their upriver spawning migrations with higher densities of somatic energy ( c . 9·2 to 9·8 MJ kg −1 ) and fewer eggs ( c . 3200 to 3800) than populations making shorter, low elevation migrations ( i.e . Weaver and Adams; c . 7·1 to 8·3 MJ kg −1 gross somatic energy and c . 4300 to 4700 eggs). Populations making difficult upriver migrations also had morphologies that were smaller and more fusiform than populations making less difficult migrations, traits that may facilitate somatic energy conservation by reducing transport costs. Indeed, fish travelling long distances expended less somatic energy per unit of migratory difficulty than those travelling shorter distances (2·8 to 3·8 kJ v . 10–1400 kJ). Consistent with evolutionary theory, difficult migrations appear to select for energy efficiency but ultimately fish making more difficult migrations produce fewer eggs, even when differences in body length have been accounted for. Despite large among‐population differences in somatic energy at the start of upriver migration, all populations completed migration and spawning, and subsequently died, with c . 4 MJ kg −1 of energy remaining, a level which may reflect a threshold to sustain life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».