MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165625312 · doi:10.19030/jier.v11i1.9097

Students Talk About Their HIV/AIDS Education Courses: A Case Of Addis Ababa, Ethiopia

2015· article· en· W2165625312 sur OpenAlexaff
Mariam Mekdelawit Sambe

Notice bibliographique

RevueJournal of International Education Research (JIER) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyMathematics educationMedical educationSociologyPedagogyMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research was to explore how Ethiopian high school students experienced the HIV/AIDS education programs offered in their schools. The project also examined gender differences in the way HIV/AIDS education was perceived and the implications for the instructional design of the programs. A total of 15 high school students (eight females and seven males between the ages of 13 and 18) in Addis Ababa, the capital of Ethiopia, were recruited through purposeful sampling. Data were collected using two focus groups with each group comprising one gender. This separation of genders was ideal to enable participants to express their thoughts freely and to observe possible gender divergences. Findings: All participants agreed that school-based HIV/AIDS education was essential but that unfortunately, most of the programs that students attended were neither interesting nor beneficial. Gender differences were observed with females asking for in-school AIDS education to completely modify its focus and males feeling that the education’s current strategies should simply be improved. The implications of these results are discussed along with recommendations for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0250,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Education Research (JIER)Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207