MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165639437 · doi:10.5539/ibr.v1n2p99

The Fisher Effect in an Emerging Economy: The Case of India

2009· article· en· W2165639437 sur OpenAlexvenueno aff
Milind Sathye, Dharmendra Sharma, Shuangzhe Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranger causalityEconomicsUnit root testInflation (cosmology)Fisher hypothesisContext (archaeology)Interest rateUnit rootEconometricsNominal interest rateEmerging marketsReal interest rateInternational Fisher effectAugmented Dickey–Fuller testCointegrationMonetary economicsMacroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to test the relationship between short-term nominal interest rate and inflation in the context of the Indian financial market. To achieve this objective we perform Augmented Dickey-Fuller unit root test to check for stationarity and thereafter we test for co-integration using the Engle-Granger method and further corroborate the findings of this test with the Johansen-Juselius method. Lastly, we perform the Granger causality test. Monthly data of inflation and nominal short term interest rates for the period from April 1996 to August 2004 were used. We find that expected inflation and nominal short-term interest rates are co-integrated in the Indian context. Thus, the present study doesn’t reject the Fisher effect in the Indian financial market. This test shows that expected inflation is Granger caused by nominal short term interest rates. These findings are important in the context of financial market policies in emerging economies like India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207