MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165639712 · doi:10.2980/19-1-3460

An orchid colonization credit in restored calcareous grasslands

2012· article· en· W2165639712 sur OpenAlexvenueno aff
Pieter Gijbels, Dries Adriaens, Olivier Honnay

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrasslandColonizationEcologyExtinction debtBiologyHabitatHabitat fragmentationCalcareousEcological successionAbundance (ecology)Habitat destructionBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat restoration comprises the re-creation of suitable environmental conditions with the intention of recolonization by certain target species. In previously abandoned calcareous grasslands, however, many characteristic plant species have been reported missing even decades after the reinstatement of traditional mowing or grazing management. Such grasslands are said to exhibit a colonization credit. This may be particularly true for orchid species, which often rely on highly specialized pollination strategies and mycorrhizal associations for completion of their life-cycle. In this study, we investigated whether restored calcareous grasslands exhibited an orchid colonization credit, whether this credit was associated with the degree of grassland fragmentation, and with particular species' life history traits. Applying the Beals index as a quantitative method to identify suitable habitats, several orchid species were indeed found missing from grasslands deemed suitable. There was no relation, however, between the extent of the colonization credit and the spatial isolation or size of the grasslands. Of all life history traits examined, only a high degree of pollinator specialization could be related to delayed colonization. This may suggest that restoring the pollinator community is an important bottleneck in calcareous grassland restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207