MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165651458 · doi:10.1109/jsac.2004.830465

A Multilayer Differentiated Protection Services Architecture

2004· article· en· W2165651458 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkDistributed computingScalabilityProtocol stackNetwork architectureDifferentiated servicesBandwidth (computing)ArchitectureWireless sensor networkQuality of serviceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metropolitan area and long-haul networks are migrating toward the deployment of optical mesh technologies. This requires, among other things, a new generation of highly intelligent protection and restoration mechanisms to perform functions of protection and bandwidth management. We introduce an architecture that provides differentiated protection services across multiple layers of network hierarchy. A connection at any client layer can request a protection against resource failures at any lower layer. A key aspect of the architecture is the hierarchical tree organization of shared risk link group (SRLG) resources. They represent routing-related failures across all layers of protocol stack. The architecture is very scalable in terms of communicating link-state and bandwidth information between adjacent layers. SRLG trees are used to aggregate this information and provide a summary to the client layer. We discuss the requirements and challenges for routing and signaling mechanisms in order to support the proposed architecture. The complexity of this architecture is evaluated and compared with the complexity of a nonhierarchical alternative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle