MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165669503 · doi:10.1111/j.1741-6787.2007.00095.x

Managerial Leadership for Nurses' Use of Research Evidence: An Integrative Review of the Literature

2007· review· en· W2165669503 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2007
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensOttawa HospitalCanadian Nurses AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingPsychological interventionQualitative researchPsychologyAuditNursing researchQuality (philosophy)Nursing managementMedicineBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Integration of research evidence into clinical nursing practice is essential for the delivery of high-quality nursing care. Leadership behaviours of nurse managers and administrators have been identified as important to support research use and evidence-based practice. Yet minimal evidence exists indicating what constitutes effective nursing leadership for this purpose, or what kinds of interventions help leaders to successfully influence research-based care. AIMS: (1) To describe leadership activities of nurse managers that influence nurses' use of research evidence; and (2) to identify interventions aimed at supporting nurse managers to influence research use in clinical nursing practice. METHODS: A search of electronic databases was conducted for studies on behaviours or activities of nurse managers/administrators and the use of research evidence by nurses. Sifting, screening, and quality assessments were done by two reviewers. Results were synthesized by study type (quantitative and qualitative) and reported. RESULTS: Twelve studies met inclusion criteria (eight quantitative, four qualitative). Three activities were found in quantitative studies that influenced nurses' use of research: managerial support, policy revisions, and auditing. Qualitative studies showed organizational issues as barriers to managers' abilities to affect research use, while role modeling and valuing research facilitated research use. Four studies, one of which was experimental, included an intervention to support managers, but all had insufficient information about leadership development. CONCLUSIONS: To date, important descriptive work highlights the strategic role managers have in research transfer. Both facilitative and regulatory activities appear to be necessary for managers to influence research use. These findings have important implications for evolving theoretical models describing factors that affect the process of research utilization. It is time to move the science forward and test a hypothesis linking leadership to outcomes. Qualitative methods are essential for understanding the process of leadership for research transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,796
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle