MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165686657 · doi:10.1046/j.1440-1800.2003.00165.x

Narrative inquiry in a nursing practicum

2003· article· en· W2165686657 sur OpenAlexaff
Gail Lindsay, Faith Smith

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumPraxisNarrativeNarrative inquiryScholarshipNurse educationNursingNursing researchPedagogyPsychologySociologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One approach to creating research-based nursing education is to think and write narratively about the daily life of a BScN program student and her teacher in diverse settings and over time. Gail, as a nurse-teacher, and Faith, as a nursing student and now Public Health Nurse, reconstruct their teaching-learning experiences in an integrated practicum in maternal-child health services as a narrative inquiry. After presenting this reconstruction of experience at a conference on maternal scholarship, further inquiry into their experiences shows how narrative inquiry matters to construction of nursing praxis and to life-long learning as a nurse. Teaching-learning relationships are seen as a template for a student's connections to people experiencing nursing care and to other clinicians. Construction of stories to live by that take into account becoming a nurse, constructing knowledge and enacting caring-healing nursing practices is illuminated through narrative inquiry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,031
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207