MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165693237 · doi:10.1115/icone14-89640

An Example of an INPRO Assessment of an INS in the Area of Waste Management

2006· article· en· W2165693237 sur OpenAlexaboutno aff
C. J. Allan, Y. Busurin, F. Depisch

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Structural Integrity; Nuclear Engineering Advances; Next Generation Systems; Near Term Deployment and Promotion of Nuclear Energy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcceptance testingNuclear fuel cycleRadioactive wasteEngineeringSystems engineeringComputer scienceEngineering managementWaste managementSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following a resolution of the General Conference of the IAEA in the year 2000 the International Project on Innovative Nuclear Reactors and Fuel Cycles, referred to as INPRO, was initiated. INPRO has defined requirements organized in a hierarchy of Basic Principles, User Requirements and Criteria (consisting of an indicator and an acceptance limit) to be met by innovative nuclear reactor systems (INS) in six areas, namely: economics, safety, waste management, environment, proliferation resistance, and infrastructure. If an INS meets all requirements in all areas it represents a sustainable system for the supply of energy, capable of making a significant contribution to meeting the energy needs of the 21st century. Draft manuals have been developed, for each INPRO area, to provide guidance for performing an assessment of whether an INS meets the INPRO requirements in a given area. The manuals set out the information that needs to be assembled to perform an assessment and provide guidance on selecting the acceptance limits and, for a given INS, for determining the value of the indicators for comparison with the associated acceptance limits. Each manual also includes an example of a specific assessment to illustrate the guidance. This paper discusses the example presented in the manual for performing an INPRO assessment in the area of waste management. The example, chosen solely for the purpose of illustrating the INPRO methodology, describes an assessment of an INS based on the DUPIC fuel cycle. It is assumed that uranium is mined, milled, converted, enriched, and fabricated into LWR fuel in Canada. The LWR fuel is assumed to be leased to a utility in the USA. The spent LWR fuel is assumed to be returned to Canada where it is processed into CANDU DUPIC fuel, which is then burned in CANDU reactors. The assessment steps and the results are presented in detail in the paper. The example illustrates an assessment performed for an INS at an early stage of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Structural Integrity; Nuclear Engineering Advances; Next Generation Systems; Near Term Deployment and Promotion of Nuclear EnergyMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207