MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165695286 · doi:10.1034/j.1600-0587.2003.03436.x

Changes in carabid beetle assemblages across an urban‐rural gradient in Japan

2003· article· en· W2165695286 sur OpenAlexaboutno aff
Masahiro Ishitani, D. Johan Kotze, Jari Niemelä

Notice bibliographique

RevueEcography · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralist and specialist speciesUrbanizationSpecies richnessEcologyGeographyAbundance (ecology)Rural areaBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the international Globenet project, carabid beetles (Coleoptera, Carabidae) were collected using pitfall traps from four urban, four suburban and four rural sites in Hiroshima City, Japan, during the 2001 summer season. In agreement with expectation, carabid abundance and species richness decreased significantly from rural to urban sites. Furthermore, no large, and only few individuals of medium‐sized specialist species were collected from the urban environment, while many specimens of medium‐sized and some large‐sized specialist species were collected from the suburban and rural sites. Hiroshima city was characterised by medium‐sized generalist carabids, while the suburbs and the rural environments were characterised by small‐sized generalist beetles. These results did not apply at the species level. To summarise, we found a significant effect of urbanisation on the composition of carabid beetle assemblages in Hiroshima City. These changes were similar to those found in previous studies performed in Sofia (Bulgaria), Edmonton (Canada) and Helsinki (Finland). Thus, it appears that urbanisation has some similar and predictable effects on carabid assemblages in various parts of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207