MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165707755 · doi:10.2167/beb444.0

The Influence of Dominance and Sociolinguistic Context on Bilingual Preschoolers' Language Choice

2007· article· en· W2165707755 sur OpenAlexaffabout
Johanne Paradis, Elena Nicoladis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bilingual Education and Bilingualism · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance (genetics)LinguisticsFrenchPsychologyNeuroscience of multilingualismContext (archaeology)SociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-year-old bilingual children can show sensitivity to the language choice of their interlocutor, but do not necessarily achieve perfect separation by discourse context, e.g. speaking only French with a French interlocutor; dominance in one language is often cited as a reason for this. In this study we asked whether older bilingual preschoolers would show more absolute discourse separation than had been established with younger children because their more advanced linguistic development may diminish the constraining role of dominance in language choice. These children resided in an English majority–French minority region of Canada where virtually all francophone adults are bilingual, but not necessarily anglophone adults. Therefore, we also considered the potential interacting effects of the minority French context on children's dominance and language choice. Four French-dominant and four English-dominant bilingual children participated in two free-play situations, in French and in English. The French-dominant children showed discourse separation of the two languages in both English and French contexts, while most of the Englishdominant children spoke a lot of English in the French context. These results suggest that discourse separation of two languages by bilingual preschool children is possible, but not always practised due to the interaction of language dominance and children's sensitivity to the sociolinguistic context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bilingual Education and BilingualismMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207