MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165717293 · doi:10.1086/344059

Infected Pressure Ulcers in Elderly Individuals

2002· article· en· W2165717293 sur OpenAlexaff
Nigel Livesley, Anthony W. Chow

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteomyelitisGold standard (test)Intensive care medicineMagnetic resonance imagingBiopsyNegative-pressure wound therapySurgeryRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure ulcers in elderly individuals can cause significant morbidity and mortality and are a major economic burden to the health care system. Prevention should be the ultimate objective of pressure ulcer care, and it requires an understanding of the pathophysiology leading to pressure ulcers and the means of reducing both intrinsic and extrinsic risk factors. Clinical manifestations are protean, and early recognition requires a low threshold of suspicion. Clinical examination often underestimates the degree of deep-tissue involvement, and its findings are inadequate for the detection of associated osteomyelitis. Microbiological data, if obtained from deep-tissue biopsy, are useful for directing antimicrobial therapy, but they are insufficient as the sole criterion for the diagnosis of infection. Imaging studies, such as computed tomography and magnetic resonance imaging, are useful, but bone biopsy and histopathological evaluation remain the "gold standard" for the detection of osteomyelitis. The goals of treatment of pressure ulcers should be resolution of infection, promotion of wound healing, and establishment of effective infection control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207