Notice bibliographique
Résumé
In the Western word, the study of ideographic writings is often impaired by a kind of terminological confusion which is more due to theoretical negligence than to insufficiency in practical knowledge of ideographic languages. In this article, we try to dispel this confusion by examining its origin. Through the examination, we shall make distinction between logogram and ideogram ; the question “when drawing become writing” is to be answered. The classification of ideograms will also be under consideration anew. The last part of this article will be devoted to the distinction between alphabetic systems and ideographic systems. Key words: ideogram; logogram; pictogram; drawing; alphabet; study of writing Resume: En Occident, l’etude des systemes d’ecriture ideographiques s’accompagne souvent d’une confusion terminologique qui est due plus a une negligence theorique qu’a une insuffisance de connaissances en langues qu’on dit en general ideographiques. Dans le present article, nous essayons de dissiper cette confusion en menant des reflexions sur son origine, au fil desquelles nous serons naturellement oblige de faire le depart entre logogramme et ideogramme, nous repondrons a la question quand un dessin devient signe d’ecriture. Nous reexaminerons egalement la classification des ideogrammes; pour ce faire, nous mettrons a contribution des approches semiologiques. La derniere partie de l’article sera consacree a une comparaison entre systeme ideographique et systeme alphabetique; a la suite de la comparaison on saura pourquoi l’ecriture n’a pas evolue vers l’alphabet. Mots cles: ideogramme; logogramme; pictogramme; dessin; alphabet; grammatologie
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».