MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165751246 · doi:10.1002/ajmg.10870

Teebi hypertelorism syndrome: Report of a family with previously unrecognized findings

2002· article· en· W2165751246 sur OpenAlexaff
Anne Chun‐Hui Tsai, Jacqualyn R. Robertson, Ahmad S. Teebi

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertelorismClinodactylyUmbilical herniaMedicineDaughterPalpebral fissurePtosisOmphaloceleAnatomyMicrophthalmiaPectus excavatumHypotoniaSurgeryPediatricsHerniaBiologyPregnancyFetusGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a family consisting of a mother, a daughter, and a son with Teebi hypertelorism syndrome, including some previously unrecognized manifestations. The clinical findings include a prominent forehead, arched eyebrows, pronounced hypertelorism, long philtrum, mild interdigital webbing, fifth-finger clinodactyly, umbilical anomalies, and hypotonia. The mother and daughter also had ptosis requiring surgical correction. The daughter has bilateral iridochorioretinal colobomas with high hyperopia and a small umbilical hernia. The son has less striking facial features but was born with a small omphalocele, large ASD secundum, PDA, bilateral cryptorchidism right hydronephrosis, and a cystic left kidney. The mother had an umbilical hernia requiring surgical correction as a child and a history of heart murmur. Both children have normal hearing and mild developmental delay. Their high-resolution karyotypes were normal and the FISH for 22q11 microdeletion was negative in the daughter. We conclude that cardiac defects in Teebi hypertelorism syndrome are not rare findings and that eye colobomas and renal anomalies were previously unrecognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical GeneticsMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207