Facilitating tissue infiltration and angiogenesis in a tubular collagen scaffold
Notice bibliographique
Résumé
Among different strategies to provide blood supply to tissue-engineered devices and implants, the use of arteriovenous loops and bundles has been proposed. The aim of this study was to compare the vascularization and healing processes that took place in a one-end closed tubular collagen-based scaffold at different implantation sites in mice. These conditions were in the presence or absence of heparin and/or bone marrow cells. By 30 days, very few cell infiltrations were observed in the dorsal subcutaneous and peritoneal implants at any conditions; however, the presence of heparin and bone marrow cells improved cell infiltration toward an inflammatory reaction. The insertion of an arteriovenous bundle into the central cavity of the scaffold resulted in partial wound tissue infiltration in the control scaffolds implanted subcutaneously in the hind limb. In similar conditions, the presence of bone marrow cells and heparin resulted in dense wound tissue with numerous capillaries and a significant amount of newly deposited collagen fibers. The design of a central cavity in a porous scaffold with one closed end may facilitate invasion from the central part of the implant toward the implant wall. In addition, the presence of both a vascular component and stem/progenitor cells may lead to a vascularized implant while limiting the inflammatory reaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».