MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165779726 · doi:10.1080/07370020802278163

The Impact of Control-Display Gain on User Performance in Pointing Tasks

2008· article· en· W2165779726 sur OpenAlexafffund
Géry Casiez, Daniel Vogel, Ravin Balakrishnan, Andy Cockburn

Notice bibliographique

RevueHuman-Computer Interaction · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Torontoİslam Tarih, Sanat ve Kültür Araştırma MerkeziKing's College LondonUniversity of Canterbury
Mots-clésControl (management)Computer scienceHuman–computer interactionPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We theoretically and empirically examine the impact of control display (CD) gain on mouse pointing performance. Two techniques for modifying CD gain are considered: constant gain (CG) where CD gain is uniformly adjusted by a constant multiplier, and pointer acceleration (PA) where CD gain is adjusted using a nonuniform function depending on movement characteristics. Both CG and PA are evaluated at various levels of relationship between mouse and cursor movement: from low levels, which have a near one-to-one mapping, through to high levels that aggressively amplify mouse movement. We further derive a model predicting the modification in motor-space caused by pointer acceleration. Experiments are then conducted on a standard desktop display and on a very large high-resolution display, allowing us to measure performance in high index of difficulty tasks where the effect of clutching may be pronounced. The evaluation apparatus was designed to minimize device quantization effects and used accurate 3D motion tracking equipment to analyze users' limb movements. On both displays, and in both gain techniques, we found that low levels of CD gain had a marked negative effect on performance, largely because of increased clutching and maximum limb speeds. High gain levels had relatively little impact on performance, with only a slight increase in time when selecting very small targets at high levels of constant gain. On the standard desktop display, pointer acceleration resulted in 3.3% faster pointing than constant gain and up to 5.6% faster with small targets. This supported the theoretical prediction of motor-space modification but fell short of the theoretical potential, possibly because PA caused an increase in target overshooting. Both techniques were accurately modeled by Fitts' law in all gain settings except for when there was a significant amount of clutching. From our results, we derive a usable range of CD gain settings between thresholds of speed and accuracy given the capabilities of a pointing device, display, and the expected range of target widths and distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations335
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman-Computer InteractionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207