Accuracy of Clinicians’ Prediction of Survival and Prognostic Factors Indicative of Survival: a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To review the literature and examine the accuracy of clinicians’ prediction of survival as well as prognostic factors determined to be predictive of shorter survival in terminal cancer patients. Methods: A literature search was conducted on MEDLINE (1 January 2000 to 29 July 2012), Embase (1 January 2000 to 22 July 2012), and Cochrane Database of Systematic Reviews (1 January 2005 to July 2012). Reference sections of relevant reviews were also examined for relevant articles. All studies examining the accuracy of prediction of survival and prognostic factors indicative of survival in patients with terminal cancer were selected. Descriptive statistics summarised the extracted data. Results: A total of 85 studies published from 1972 to July 2012 with a study cohort of 30 to 6066 patients were identified. Clinicians’ prediction of survival correlated with patient’s actual survival, but the predictions tended to be too optimistic. The ability of varying health care professionals to estimate survival was contradictory among different studies. Some studies noticed those with more experience with terminal cancer patients were better able to predict an accurate estimation, whereas others concluded that there was no difference. The estimations were also more accurate during short-term time ranges such as the ‘horizon effect’. Only a few assessment tools to assist in predicting the remaining duration of survival in patients were validated. A variety of prognostic factors between studies were identified, but the factors were not validated nor any instruments created. Conclusion: Demographic information and clinical symptoms can assist in determining the remaining duration of survival of terminal cancer patients. Assessment tools should be convenient and not a burden for the patient as the goal of palliative care is to maintain or improve the quality of life as much as possible. Even with the application of instruments to formulate a prediction, error cannot be completely eliminated. Physicians should warn the patient and their family of the uncertainty of the predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,201 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».