MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165785601 · doi:10.1097/01.bot.0000248472.53154.14

Trochanteric versus Piriformis Entry Portal for the Treatment of Femoral Shaft Fractures

2006· article· en· W2165785601 sur OpenAlex
William M. Ricci, John Schwappach, Michael C. Tucker, Kevin Coupe, Angel Brandt, Roy Sanders, Ross Leighton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryGreater trochanterLesser TrochanterFluoroscopyTrochanterProspective cohort studyFemurOsteoporosisFemoral neckInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to compare results of femoral shaft fracture treatment with nailing through the greater trochanter to nailing through the piriformis fossa with nails specifically designed for each starting point. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Four level 1 trauma centers. PATIENTS: One-hundred and eight patients treated by 1 of 4 surgeons for a femoral shaft or subtrochanteric fracture with antegrade nailing between January 2001 and April 2003 were included. Four patients who expired early in the postoperative period and 13 with insufficient follow-up were excluded from analysis. INTERVENTION: Patients were treated with either nailing through a greater trochanter starting point with the Trigen TAN nail (GT group) (n = 38) or through a piriformis fossa starting point with the Trigen FAN nail (PF group) (n = 53). OUTCOME MEASURES: Operative time, fluoroscopy time, fracture alignment, fracture healing, complications, and functional outcome based on the lower-extremity measure (LEM). RESULTS: Thirty-seven of the 38 fractures from the GT group and 52 of the 53 fractures from the PF group healed after the index procedure. One patient from the GT group had external rotation malalignment of 12 degrees. There were no other malalignments or iatrogenic fracture comminution. There were 2 infectious complications, 1 from each group. The average operative time was 75 minutes for piriformis insertion using the FAN nail and 62 minutes for trochanteric insertion using the TAN nail (P = 0.08). The average fluoroscopy time was 61% greater for the PF group (153 seconds) than for the GT group (95 seconds) (P < 0.05). These differences were magnified in patients who were obese (body mass index > 30) where the operative time was 30% greater (P < 0.05) and the fluoroscopy time was 73% higher in the PF group (P < 0.02). Patients from both groups had a similar initial decline and subsequent improvement in function over time (P > 0.05). CONCLUSIONS: A femoral nail specially designed for trochanteric insertion resulted in equally high union rates, equally low complication rates, and functional results similar to conventional antegrade femoral nailing through the piriformis fossa. The greater trochanter entry portal coupled with an appropriately designed nail represents a rational alternative for antegrade femoral nailing with the benefit of decreased fluoroscopy time and decreased operative time in patients who are obese.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle