MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165786334 · doi:10.1370/afm.1277

Suffering in Silence: Reasons for Not Disclosing Depression in Primary Care

2011· article· en· W2165786334 sur OpenAlexaff
R. A. Bell, Peter Franks, Paul R. Duberstein, Ron Epstein, M D Feldman, Erik Fernández y García, Richard L. Kravitz

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Family Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineSilencePrimary careDepression (economics)NursingPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Depression symptoms are underreported by patients. We thus assessed individuals' reasons for not disclosing depression to their primary care physician. METHODS: We conducted a follow-up telephone survey of 1,054 adults who had participated in the California Behavioral Risk Factor Survey System. Respondents were asked about reasons for nondisclosure of depressive symptoms to their primary care physician, depression-related beliefs, and demographic characteristics. Descriptive and inferential statistical procedures were used to characterize perceived obstacles to disclosure. RESULTS: Of the respondents, 43% reported 1 or more reasons for nondisclosure. The most frequent reason was the concern that the physician would recommend antidepressants (22.9%; 95% confidence interval, 18.8%-27.5%). Reported reasons for nondisclosure of depression varied based on whether the respondent had a history of depression. For example, respondents with no depression history were more likely to believe that depression falls outside the purview of primary care (P=.040) and more likely to fret about being referred to a psychiatrist (P=.036). Respondents with clinically significant depressive symptoms rated 10 of 11 barriers to disclosure as more personally applicable than did those without symptoms (all P values =.014). Number of reported disclosure barriers was predicted by demographic characteristics (being female, Hispanic, of low socioeconomic status), depression beliefs (depression is stigmatizing and should be under one's control), symptom severity, and absence of a family history of depression. CONCLUSIONS: Many adults subscribe to beliefs likely to inhibit explicit requests for help from their primary care physician during a depressive episode. Interventions should be developed to encourage patients to disclose their depression symptoms and physicians to ask about depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Family MedicineMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207