Smokers’ reactions to reduced ignition propensity cigarettes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: On 28 June 2004, New York State (NY) became the first jurisdiction to require cigarettes to meet a reduced ignition propensity (RIP) standard. This law resulted in cigarette manufacturers modifying nearly all of their brands sold in NY. However, the same cigarette brands sold in other states were not modified to meet the RIP standard. OBJECTIVES: This paper examines relationships between the RIP law and smokers' awareness of changes in the performance of their cigarettes (that is, going out more frequently, change in taste), and smoking behaviour. METHODS: Data for this analysis come from a nationwide survey of 2088 adult smokers (> 18 years of age) conducted in the USA between July and December 2004. 143 of the smokers included in the survey were residents of NY while the remainder were from other states (n = 1945). Survey participants were asked whether their cigarettes "ever go out between puffs" and whether they had noticed any change in the taste of their cigarettes in the past 12 months. RESULTS: NY smokers were three times more likely than smokers in other states to report that their cigarettes often went out between puffs (17.3% v 5.6%). However, NY smokers appeared no more likely to report noticing differences in cigarette taste, an intention to quit smoking, or to have made quit attempts. CONCLUSIONS: A significant minority of smokers in NY reported noticing changes in the performance of their cigarettes following the RIP law, as would be expected. However, the RIP law appears to have had no impact on the smoking habits of New Yorkers, countering arguments made by cigarette manufacturers that the law would impact consumer acceptability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».