MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165792173 · doi:10.1017/s1460396907006012

Differences in radiation therapy staff and students’ perceptions of clinical teaching characteristics

2007· article· en· W2165792173 sur OpenAlexaff
Cathryne Palmer, Natassia Naccarato

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiotherapy in Practice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumLikert scaleRadiation TherapistCompetence (human resources)MedicineMedical educationClinical PracticePerceptionPsychologyInterpersonal communicationTeaching methodNursingPedagogyRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The clinical practicum provides an opportunity for students to apply and integrate classroom theory and clinical practice and competence effectively. In a teaching hospital, it is the responsibility of all staff to participate in clinical teaching and every interaction with a student constitutes a learning experience. The clinical teaching characteristics that are important to students and facilitate learning are not clearly defined in radiation therapy practice. Objective: To determine and compare the perceptions of the most and the least important clinical teaching characteristics as identified by radiation therapy staff and students. Methods: A self-administered, online questionnaire was used. The questionnaire was developed using clinical teaching characteristics identified in the literature and from Knox and Mogan’s Nursing Clinical Teaching Effectiveness Inventory. Participants were asked to rate on a 4-point, Likert-type scale the importance of the teaching characteristics with 1 being ‘not at all important’ and 4 being ‘very important’. Of the 150 questionnaires distributed, 49 radiation therapists and 10 students responded to the survey, constituting a 39% response rate. Results: There was generally a greater agreement between staff and students in terms of rating the least important teaching characteristics, being in the categories of interpersonal relationships and personality traits. Staff ranked characteristics in the category of Clinical Competence as most important, whereas the most important clinical teaching characteristics for students were dispersed amongst all categories. Conclusion: Radiation therapy staff and students place great emphasis on the demonstration of clinical competence in the teaching–learning process; clinical teachers should be made aware of and develop these characteristics, which ultimately assist in the student’s success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiotherapy in PracticeMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207