MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165793584 · doi:10.1098/rsbl.2011.0321

Nutritional geometry: gorillas prioritize non-protein energy while consuming surplus protein

2011· article· en· W2165793584 sur OpenAlexafffund
Jessica M. Rothman, David Raubenheimer, Colin A. Chapman

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research CentreNational Science Foundation
Mots-clésBiologyHerbivoreGorillaDietary proteinFrugivorePlant proteinFood intakeZoologyEcologyFood scienceAnimal scienceHabitatEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely assumed that terrestrial food webs are built on a nitrogen-limited base and consequently herbivores must compensate through selection of high-protein foods and efficient nitrogen retention. Like many folivorous primates, gorillas' diet selection supports this assumption, as they apparently prefer protein-rich foods. Our study of mountain gorillas (Gorilla beringei) in Uganda revealed that, in some periods, carbohydrate-rich fruits displace a large portion of protein-rich leaves in their diet. We show that non-protein energy (NPE) intake was invariant throughout the year, whereas protein intake was substantially higher when leaves were the major portion of the diet. This pattern of macronutrient intake suggests that gorillas prioritize NPE and, to achieve this when leaves are the major dietary item, they over-eat protein. The concentrations of protein consumed in relation to energy when leaves were the major portion of the diet were close to the maximum recommended for humans and similar to high-protein human weight-loss diets. By contrast, the concentrations of protein in relation to energy when gorillas ate fruit-dominated diets were similar to those recommended for humans. Our results question the generality of nitrogen limitation in terrestrial herbivores and provide a fascinating contrast with human macronutrient intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207