MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165796645 · doi:10.1177/147323001103900210

Evaluation of the Clinical Significance of Classification of Traumatic Anterior Shoulder Instability Using Double-Contrast Computed Tomography Arthrography

2011· article· en· W2165796645 sur OpenAlexaboutno aff
YD Hao, Fang Cui, WH Zhu, LY Lu, Wang Yb

Notice bibliographique

RevueJournal of International Medical Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputed tomographyMagnetic resonance imagingConservative treatmentRehabilitationRadiologyAnterior shoulderNuclear medicineSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the clinical significance of traumatic anterior shoulder instability (TASI) classification using double-contrast computed tomography (CT) arthrography. Patient were randomly assigned to two groups: group 1 (n = 62); and group 2 (n = 63). TASI symptom severity in group 1 was assessed using physical signs of shoulder trauma and conventional X-ray, CT and magnetic resonance imaging; these patients received either conservative management (with physical rehabilitation) or standard surgery. Group 2 underwent double-contrast CT arthrography to classify TASI; its findings formed the basis of subsequent management. At 24 months post-therapy, significant improvements in clinical outcomes were observed in group 2: Constant scores were higher and Western Ontario Shoulder Instability Index scores were lower. At 24 months, recurrence rates were 21.0% (13/62) in group 1 and 7.9% (5/63) in group 2. Findings suggested that TASI classification using double-contrast CT arthrography provided meaningful information thereby improving treatment efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,443
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Medical ResearchMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207