ROOST SELECTION BY FOREST-LIVING FEMALE BIG BROWN BATS (EPTESICUS FUSCUS)
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies of forest-dwelling bats have identified physical features of trees and forests that correlate with the presence of bats by comparing roost sites to paired, randomly selected sites. This method may be limited if the absence of bats from random sites cannot be confirmed. Our purpose was to address roosting ecology of female big brown bats (Eptesicus fuscus) using a different approach. We quantified relative use of trees with 3 different types of cavity openings (long crevices, multiple holes, or single holes) and compared the relative use of these potential roosts to the availability of each roost type in the study area. Bats used trees with multiple holes and crevices significantly more often than expected based on their availability and trees with single holes less often than expected. Crevice roosts had significantly larger cavities than did single holes and roosting-group size was positively correlated with cavity volume. No relationship was found between cavity volume and tree height or stem diameter of roost trees, 2 variables that have been reported to correlate with roost selection in other studies of forest bats. Examination of our data suggests that the volume of roost cavities may be an important selection criterion for colonial, forest-living bats and that standard interpretations of the roost versus random-tree approach may not accurately identify patterns of roost selection in some systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».