MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2165810484 · doi:10.1101/019935

Spatial extent of neighboring plants influences the strength of associational effects on mammal herbivory. Insights from a meta-analysis

2015· preprint· en· W2165810484 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésHerbivoreForagingSpatial ecologyEcosystemMammalPopulationSpatial heterogeneityPlant community

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is high variability in the level of herbivory between individual plants from the same species with potential effects on population dynamics, community composition, and ecosystem structure and function. This variability can be partly explained by associational effects i.e. the impact of the presence of neighboring plants on the level of herbivory experienced by a focal plant, but it is still unclear how the spatial scale of plant neighborhood modulates foraging choice of herbivores; an inherently spatial process in itself. Using a meta-analysis, we investigated how spatial scale modifies associational effects on the susceptibility to browsing by herbivores with movement capacities similar to deer. From 2496 articles found in literature databases, we selected 46 studies providing a total of 168 differences of means in damage by herbivores or survival to woody plants (mostly) with and without neighboring plants. Spatial scales were reported as distance between plants or as plot size. We estimated the relationships between the effect sizes and spatial scale, type of associational effects and nature of the experiment using meta-analysis mixed models. The strength of associational effects declined with increasing plot size, regardless of the type of associational effects. Associational defences (i.e. decrease in herbivory for focal plants associated with unpalatable neighbors) had stronger magnitude than associational susceptibilities. The high remaining heterogeneity among studies suggests that untested factors modulate associational effects, such as nutritional quality of focal and neighboring plants, density of herbivores, timing of browsing, etc. Associational effects are already considered in multiple restoration contexts worldwide, but a better understanding of these relationships could improve their use in conservation, restoration and forest exploitation when browsing is a concern. This study is the first to investigate spatial patterns of associational effects across species and ecosystems, an issue that is essential to determine differential herbivory damages among plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,045
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→