MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165816502 · doi:10.3402/meo.v11i.4613

Development and Evaluation of a Mandatory Course in Geriatric Medicine for Fourth Year Medical Students

2006· article· en· W2165816502 sur OpenAlexaffabout
Susan Freter, Janet Gordon, Laurie Mallery

Notice bibliographique

RevueMedical Education Online · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationGeriatricsMedicineMedical schoolEducational measurementFamily medicinePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: As the population ages, older adults will make up an increasing proportion of the practices of most physicians. Because of this, education of medical students in Geriatric Medicine is essential, yet there is considerable variability in the amount, timing within the curriculum, and content of geriatric training in Medical Schools. Our goal was to develop and evaluate an integrated, mandatory 3-week geriatric medicine course for fourth year medical students with emphasis on knowledge acquisition. METHODS: All fourth year medical students at Dalhousie Medical School underwent 2 ½ days of didactic teaching on core geriatric topics and a 2-week clinical rotation. Pre-rotation knowledge testing occurred on the first day of the rotation. On the final examination, students were retested on the 15 pre-rotation questions, as well as 5 additional questions that they had not encountered previously. RESULTS: There was a statistically significant improvement in examination performance from 46.9% on the pretest to 78.6% on the final examination (t=24.7, p˂.001). It is unlikely that the significant improvement in scores is simply a result of repeat testing, as students tended to score better on the five additional questions that they had not seen before. DISCUSSION: We developed a geriatric medicine course for fourth year medical students, in one integrated 3-week block, using a combination of didactic teaching and clinical encounters. We used students as their own controls, using the same questions pre- and post-rotation, and demonstrated significant knowledge acquisition on a variety of topics pertaining to geriatric medicine and care of the older patient. Future research should address the issue of translating acquired knowledge in geriatric medicine into demonstrated clinical skills when caring for the elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,449 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Education OnlineMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207