MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165817769

A clinical and microbiological evaluation of denture cleansers for geriatric patients in long-term care institutions.

2002· article· en· W2165817769 sur OpenAlexaff
Mervin Gornitsky, Isabelle ParadisI, German Landaverde, Anne-Marie Malo, Ana Míriam Velly

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCleanserDenturesStreptococcus mutansMedicineDentistryPopulationBacteriaBiologyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many elderly patients in long-term care hospitals cannot adequately brush their dentures because of disease, dementia and poor dexterity. Such inadequate cleaning may allow for the multiplication of Candida spp. and bacteria, which could serve as reservoirs for disseminating infections. OBJECTIVE: To assess the efficacy of 3 denture cleansers in reducing the number of microorganisms on dentures in a hospitalized geriatric population. METHODS: Three brands of cleanser (Denture Brite, Polident and Efferdent) were compared; water was used as the control. Microbiological samples were obtained before and after 3 one-week periods of cleanser use; these samples were taken by a microbiologist blinded to the assigned treatment. In the statistical analysis, the ranks of the differences between the before-treatment and after-treatment scores of each regimen were compared by means of the general linear model. In addition, the efficacy of each cleanser in reducing accumulation of plaque, stain and food was assessed. RESULTS: The rank of the differences in the number of colony-forming units (CFUs) of Candida spp. before and after one week of use of Denture Brite (p = 0.04) and Polident (p = 0.01), was significantly greater than that of the control group, but there was no difference between Efferdent use and control (p = 0.10). No significant differences in reduction of Streptococcus mutans were observed between Denture Brite (p = 0.13) or Polident (p = 0.12) and the control group, whereas dentures cleaned with Efferdent exhibited significantly greater reduction in Streptococcus mutans (p = 0.02) than dentures cleaned with water. Over all study periods, there were no significant differences among the cleansers in reduction of Candida spp. or Streptococcus mutans. Dentures cleaned with Denture Brite, Polident or Efferdent appeared to have similar reductions in the level of plaque, stain and food, and all had substantially greater reductions than dentures cleaned with water only. The significant difference in the rank of the reduction in Candida spp. CFUs (p = 0.005) was related to the variance between study periods (p = 0.01) and the variance between subjects (p = 0.008). CLINICAL SIGNIFICANCE: The use of denture cleansers significantly reduced the number of microorganisms on dentures in a hospitalized geriatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207