MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165819904 · doi:10.1002/cncr.22867

The impact of new chemotherapeutic and hormone agents on survival in a population‐based cohort of women with metastatic breast cancer

2007· article· en· W2165819904 sur OpenAlexaff
Stephen Chia, Caroline Speers, Yulia Dyachkova, Anna Kang, Suzanne Malfair‐Taylor, Jeff Barnett, Andy Coldman, Karen A. Gelmon, Susan E. O’Reilly, Ivo A. Olivotto

Notice bibliographique

RevueCancer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesSanofiPfizerAmgen
Mots-clésMedicineCohortMetastatic breast cancerBreast cancerInternal medicineProportional hazards modelPopulationOncologyCancerCohort studySurvival analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over the past decade, a number of new therapeutic agents have become available in the treatment of metastatic breast cancer (MBC). This study characterized the use and assessed the impact on survival of population-based access to new agents for the treatment of MBC. METHODS: The dates of release in British Columbia of 7 new systemic agents for MBC during the 1990s were used to construct 4 time cohorts. All patients with a first diagnosis of distant metastases in each of the time cohorts were identified and characterized, and their survival was compared. Cox proportional regression modeling was used to assess for predictors of survival. RESULTS: In total, 2150 patients with a first distant metastases diagnosed during 1 of the 4 cohort intervals were identified. Baseline characteristics between cohorts were similar, except a greater proportion of the later cohorts received adjuvant chemotherapy (P < .001), had positive estrogen receptor status (P = .01), and had a longer median time from initial diagnosis to MBC (P < .001). Survival in Cohort 1 (1991-1992) and Cohort 2 (1994-1995; median, 438 days and 450 days, respectively) was similar. Survival was longer in Cohort 3 (1997-1998; median, 564 days; P = .002) and improved further in Cohort 4 (1999-2001; median, 667 days; P = .05). In multivariate analysis, the later cohorts were associated independently with improved survival (P = .01 and P < .001, respectively). CONCLUSIONS: Population-based access to new therapeutic agents for MBC appeared to be associated with improved survival. To the authors' knowledge, this is the first study to date that demonstrates, from a population-based perspective, improving survival over the past decade for women with MBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations464
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207