MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165842502 · doi:10.3905/jpm.2011.37.4.086

Average Stock Variance and Market Returns: <i>Evidence of Time-Varying Predictability at the</i><i>Daily Frequency</i>

2011· article· en· W2165842502 sur OpenAlexaff
Huafeng Chen, Hernán Ortiz‐Molina, Siliang Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Portfolio Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityMarket timingEconometricsEconomicsStock marketStock (firearms)Business cycleVariance (accounting)Financial marketHeteroscedasticityFinancial economicsFinanceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chen, Ortiz-Molina, and Zhang develop a daily measure of average stock variance and study whether it can predict market returns one day ahead. Using a time-invariant prediction model, they find a robust predictive relation between these variables that cannot be used to profitably time the market. A closer look reveals that the strength and even the direction of the predictive relation vary significantly over short periods of time. Moreover, a simple timing strategy that exploits this variation over time significantly outperforms the market buy-and-hold strategy in terms of the mean-variance trade-off. The evidence shows that predictability is stronger during business cycle contractions and that the timing strategy is profitable because it avoids losses during bad times. The evidence also shows that parameter breaks occur very frequently over short periods of time, and not only when the economy switches from one phase of the business cycle to another. The authors’ results suggest that idiosyncratic risk matters in asset pricing and that its effect is time varying. TOPICS:Financial crises and financial market history, factor-based models, exchanges/markets/clearinghouses

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Portfolio ManagementMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207