MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165852230 · doi:10.1242/jeb.034751

Electric signals and species recognition in the wave-type gymnotiform fish<i>Apteronotus leptorhynchus</i>

2009· article· en· W2165852230 sur OpenAlexafffund
Vincent Fugère, Rüdiger Krahe

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesPontificia Universidad Católica del EcuadorUniversidad Nacional Mayor de San MarcosFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesMcGill UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJohns Hopkins University
Mots-clésElectric fishWaveformStimulus (psychology)BiologyAnimal communicationElectroreceptionAcousticsBioacousticsForagingCommunicationFish <Actinopterygii>EcologyPhysicsComputer scienceTelecommunicationsPsychologyFisheryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gymnotiformes are South American weakly electric fish that produce weak electric organ discharges (EOD) for orientation, foraging and communication purposes. It has been shown that EOD properties vary widely across species and could thus be used as species recognition signals. We measured and quantified the electric signals of various species using a landmark-based approach. Using discriminant function analysis to verify whether these signals are species specific based on different signal parameters, we found that the EOD waveform is a more specific cue than EOD frequency, which shows large overlap across species. Using Apteronotus leptorhynchus as a focal species, we then performed a series of playback experiments using stimuli of different species (varying in frequency, waveform, or both). In an experiment with restrained fish, we found, in contrast to what we predicted, that the choice of stimulus waveform did not affect the production of communication signals. In an experiment with free-swimming fish, the animals spent more time near the playback electrodes and produced more communication signals when the stimuli were within their conspecific frequency range. Waveform again had no measurable effect. The production of communication signals correlated with the frequency difference between the stimulus and the fish's own EOD, but approach behavior did not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207