MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165862284 · doi:10.1139/x10-230

Whole-tree water relations of co-occurring mature Pinus palustris and Pinus elliottii var.<i>elliottii</i>

2011· article· en· W2165862284 sur OpenAlexvenueno aff
Carlos A. González-Benecke, Timothy A. Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSlash PineTranspirationPinus <genus>Basal areaSlash (logging)Crown (dentistry)Stomatal conductanceEnvironmental scienceBotanyForestryBiologyWoody plantAgronomyEcologyPhotosynthesisGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The natural range of longleaf pine ( Pinus palustris P. Mill.) and slash pine ( Pinus elliottii var. elliottii Engelm.) includes most of the southeastern US Coastal Plain, and there is now considerable interest in using these species for ecological forestry, restoration, and carbon sequestration. It is therefore surprising that little information is currently available concerning differences in their ecological water relations in natural stands. In this study, we compared water use, stomatal conductance at the crown scale (G crown ), and whole-tree hydraulic conductance of mature pine trees growing in a naturally regenerated mixed stand on a flatwoods site in north-central Florida. We found remarkable similarities between longleaf and slash pine in stored water use, nocturnal transpiration, and whole-tree hydraulic conductance. Mean daily transpiration rate was higher for slash than for longleaf pine, averaging 39 and 26 L·tree –1 , respectively. This difference was determined by variations in tree leaf area. Slash pine had 60% more leaf area per unit basal sapwood area than longleaf pine, but the larger plasticity of longleaf pine stomatal regulation partially compensated for leaf area differences: longleaf pine had higher G crown on days with high volumetric water content (θ v ) but this was reduced to similar or even lower values than for slash pine on days with low θ v . There was no species difference in the sensitivity of G crown to increasing vapor pressure deficit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207