Male phenotype and sperm number in the guppy (<i>Poecilia reticulata</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The idea that female mate choice might be adaptive is relatively easy to understand in species with resource-based mating systems in which females gain access to a territory, food, or other forms of parental care from the males with whom they mate. In contrast, the evolution of female mate choice in species exhibiting resource-free mating systems remains controversial. One such species in which males contribute nothing but sperm during mating is the guppy (Poecilia reticulata). Here, we examined whether female guppies can obtain information on male fertility (i.e., direct fertility benefits) via cues used during mate choice. Specifically, we examined whether male guppy colour patterns, body size, and mating behaviour signal their functional fertility, that is, their ability to supply a large number of sperm at copulation. We found significant correlations between male phenotype parameters and the number of sperm in male guppies originating from two wild Trinidadian populations. There were, however, significant interpopulation differences with respect to which traits were good predictors of sperm load. In the low-predation Paria River population, larger males and males with relatively more carotenoid colouration had significantly larger sperm loads, but mating behaviour (i.e., sigmoids) and melanin colouration were not good predictors of sperm load. In the high-predation Tacarigua River population, larger males, males that displayed more, and males with less yellow colouration had significantly more sperm, but other colour pattern components (area of orange and black colouration) were not good predictors of sperm load. Overall, our results suggest that there is the potential for direct fertility benefits through mate choice in the promiscuous, non-resource-based mating system of the guppy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».