Levels of interleukin-33 and interleukin-6 in patients with acute coronary syndrome or stable angina
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the levels of interleukin-33 (IL-33) and interleukin-6 (IL-6) in patients with acute coronary syndrome or stable angina. METHODS: Serum IL-33 and IL-6 were measured with Enzyme Linked Immuosorbent Assay (ELISA) in patients with acute coronary syndrome (ACS, n=40), and stable angina pectoris (SAP, n=43). IL-33 and IL-6 were also determined in 30 healthy subjects (control group). RESULTS: The serum level of IL-33 in the ACS group (78.60±44.84 ng/L) was lower than in the SAP (102.58±37.21 ng/L, P<0.01) or control groups (130.24±10.17 ng/L, P<0.01). The serum level of IL-6 in the ACS group (39.90±12.64 ng/L) was higher than in the SAP (18.68±11.89 ng/L, P<0.05) or control groups (6.28±17.72 ng/L, P<0.05). There were no differences in serum levels of IL-33 and IL-6 among the single-, double- and triple-vessel lesion groups. IL-33 and IL-6 levels were negatively correlated with each other in the ACS (r=-0.871, P<0.01) and SAP groups (r=-0.788, P<0.01). CONCLUSION: The serum level of IL-33 was lower in patients with ACS or SAP and was negatively correlated with the serum level of IL-6. Thus, IL-33 and IL-6 may be used as biomarkers for evaluating inflammatory response and severity of coronary heart disease in patients with ACS or SAP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».