MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165882272 · doi:10.1109/icassp.2008.4517923

A study of using locality preserving projections for feature extraction in speech recognition

2008· article· en· W2165882272 sur OpenAlexaff
Yun Tang, Richard C. Rose

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... IEEE International Conference on Acoustics, Speech, and Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimensionality reductionPattern recognition (psychology)Linear discriminant analysisFeature extractionArtificial intelligenceComputer sciencePrincipal component analysisMel-frequency cepstrumNonlinear dimensionality reductionSubspace topologySpeech recognitionProjection (relational algebra)LocalityWord error rateReduction (mathematics)Feature (linguistics)IsomapMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new approach to feature analysis in automatic speech recognition (ASR) based on locality preserving projections (LPP). LPP is a manifold based dimensionality reduction algorithm which can be trained and applied as a linear projection to ASR features. Conventional manifold based dimensionality reduction algorithms are generally restricted to batch mode implementation and it is difficult in practice to apply them to unseen data. It is argued that LPP can model feature vectors that are assumed to lie on a nonlinear embedding subspace by preserving local relations among input features, so it has a potential advantage over conventional linear dimensionality reduction algorithms like principal components analysis (PCA) and linear discriminant analysis (LDA). Experimental results obtained on the Resource Management (RM) data set showed that when LPP based dimensionality reduction was applied in the context of mel frequency cepstrum coefficient (MFCC) based feature analysis, a significant reduction of word error rate (WER) was obtained with respect to standard MFCC features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... IEEE International Conference on Acoustics, Speech, and Signal ProcessingMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207