MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165888956 · doi:10.1080/00224490902754103

Conscious Regulation of Sexual Arousal in Men

2009· article· en· W2165888956 sur OpenAlex
Jason Winters, Kalina Christoff, Boris B. Gorzalka

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual arousalArousalPsychologyHuman sexualitySexual desireAmusementLow arousal theoryDevelopmental psychologySexual dysfunctionClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goals of this study were to examine the effectiveness of emotional reappraisal in regulating male sexual arousal and to investigate a set of variables theoretically linked to sexual arousal regulation success. Participants first completed a series of online sexuality questionnaires. Subsequently, they were assessed for their success in regulating sexual arousal in the laboratory. Results showed that the ability to regulate emotion may cross emotional domains; those men best able to regulate sexual arousal were also the most skilled at regulating their level of amusement to humorous stimuli. Participants, on average, were somewhat able to regulate their physiological and cognitive sexual arousal, although there was a wide range of regulation success. Whereas some men were very adept at regulating their sexual arousal, others became more sexually aroused while trying to regulate. Age, sexual experience, and sexual compulsivity were unrelated to sexual arousal regulation. Conversely, sexual excitation, inhibition, and desire correlated with sexual arousal regulation success. Increased sexual excitation and desire were associated with poorer regulatory performance, whereas a propensity for sexual inhibition due to fear of performance consequences was related to regulatory success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle