MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165901773 · doi:10.1586/1744666x.2013.836450

Characterizing wheeze phenotypes to identify endotypes of childhood asthma, and the implications for future management

2013· review· en· W2165901773 sur OpenAlexaff
Danielle Belgrave, Adnan Čustović, Angela Simpson

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Clinical Immunology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésWheezeMedicineAsthmaEndotypeNatural historyDiseaseEpidemiologyIntensive care medicineImmunologyPediatricsPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is now a commonly held view that asthma is not a single disease, but rather a set of heterogeneous diseases sharing common symptoms. One of the major challenges in treating asthma is understanding these different asthma phenotypes and their underlying biological mechanisms. This review gives an epidemiological perspective of our current understanding of the different phenotypes that develop from birth to childhood that come under the umbrella term 'asthma'. The review focuses mainly on publications from longitudinal birth cohort studies where the natural history of asthma symptoms is observed over time in the whole population. Identifying distinct pathophysiological mechanisms for these different phenotypes will potentially elucidate different asthma endotypes, ultimately leading to more effective treatment and management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Clinical ImmunologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207