MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165907622 · doi:10.1177/0193945910373600

A Questionnaire for Assessing Community Health Nurses’ Learning Needs

2010· article· en· W2165907622 sur OpenAlexaffabout
Noori Akhtar‐Danesh, Ruta Valaitis, Ruth Schofield, Jane Underwood, Ruth Martin‐Misener, Andrea Baumann, Camille Kolotylo

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeeds assessmentPsychologyMedical educationExploratory factor analysisReliability (semiconductor)Confirmatory factor analysisNursingMedicinePsychometricsComputer scienceClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning needs assessment is an important stage of every educational process that aims to inform changes in practice and policy for continuing professional development. Professional competencies have been widely used as a basis for the development of learning needs assessment. The Canadian Community Health Nursing Standards of Practices (CCHN Standards) were released in 2003. However, it is not known whether community health nurses (CHNs) have the educational background to enable them to meet these standards. This article reports on the development of a learning needs assessment questionnaire for CHNs. Exploratory and confirmatory factor analyses were conducted to examine the consistency of factors underpinning the CCHN Standards. Also, validity and reliability of the questionnaire were evaluated using appropriate techniques. This process resulted in a valid and reliable CHN learning needs assessment questionnaire to measure learning needs of large groups of practitioners, where other forms of measurement cannot be feasibly conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207