Reducing accidental shrew mortality associated with small-mammal livetrapping I: an inter- and intrastudy analysis
Notice bibliographique
Résumé
Shrews (Soricomorpha: Soricidae) are particularly vulnerable to mortality associated with small-mammal livetrapping. We compiled data on mortality rates and protocols from 16 different small-mammal studies and analyzed 16 years of livetrapping data from a single study in Algonquin Provincial Park, Ontario to assess factors affecting shrew mortality. In the comparison across studies, accidental mortality ranged from 10% to 93%. Mortality was lower in studies conducted in locations and at times of year with warmer average temperatures. We found no differences in mortality among bait and trap types across these 16 studies. In our intrastudy analysis from Algonquin Park, Sorex spp. experienced high mortality (81%) regardless of environmental conditions. In contrast, northern short-tailed shrews had low overall mortality (13%), but mortality increased on rainy nights and on colder nights when overnight temperatures dropped below 10°C. Comparisons between 2 trapping protocols within Algonquin Park suggested that both Blarina brevicauda and Sorex sp. experienced higher mortality in Sherman compared with Longworth traps, but these effects were confounded by other differences in methodology between studies. Although we found evidence consistent with some shrew mortality being caused by caloric constraints, experimental studies on bait supplements are necessary to test whether providing high-calorie baits is an efficient method to reduce the widespread shrew mortality that occurs in small-mammal livetrapping studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».