MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165911837 · doi:10.18357/ijcyfs.elsleys.5412014

THE DILEMMAS OF DIGITAL METHODOLOGIES: LEARNING FROM WORK ON "YOUNG DIGITAL"

2014· article· en· W2165911837 sur OpenAlexvenueno aff
Susan Elsley, Michael Gallagher, E. Kay M. Tisdall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésAnonymityConfidentialitySociologyDigital mediaIntellectual propertyInternet privacyPublic relationsInteroperabilityWork (physics)Social mediaConvergence (economics)Political scienceEngineering ethicsComputer scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores common dilemmas facing researchers and practitioners who wish to use digital media in research with children and young people. The article explores both cultural-social-economic and material approaches to digital media. These draw attention to five areas, explored in the article, which raise particular dilemmas and opportunities: networked mobility; interoperability and convergence; corporate involvement; confidentiality, anonymity and privacy; and intellectual property and moral rights. When involving children and young people through digital media, the boundaries between online and offline worlds are increasingly blurred, raising practical and ethical dilemmas. The article concludes that research with children and young people needs to take account of the socio-cultural norms in using digital media and that the tenets of ethical research still apply.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207