MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165913029 · doi:10.1684/nrp.2010.0083

Évocation lexicale libre chez les patients atteints de la maladie de Parkinson : une analyse quantitative et qualitative des mots produits

2010· article· fr· W2165913029 sur OpenAlexaff
Christina Tremblay, J. A. R. Blais, Jeanne Lachance, Alain Ptito, Oury Monchi, Laura Monetta

Notice bibliographique

RevueRevue de neuropsychologie · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvocationHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette etude visait a explorer l'existence de differences qualitatives et quantitatives en evocation lexicale entre des patients atteints de la maladie de Parkinson (MP) et des sujets controles (SC). Un groupe de patients francophones atteints de la MP et un groupe de SC, apparies pour l'âge et le niveau de scolarite, ont effectue une tâche d'evocation lexicale libre ainsi que plusieurs tests neuropsychologiques. Le nombre de mots, la frequence, la familiarite, la concretude des mots et la strategie utilisee lors de l'evocation des mots ont ete analyses. Les resultats ont montre que les participants souffrant de la MP produisaient moins de mots que les SC, particulierement dans la premiere minute de la tâche d'evocation lexicale libre. Cependant, peu de differences qualitatives ont ete observees entre les deux groupes par rapport aux types de mots produits. Des liens semblent exister entre les resultats et les atteintes cognitives du groupe souffrant de la MP. Nous proposons que les deficits d'evocation lexicale observes dans la MP prennent leur origine dans les problemes executifs dont souffrent ces patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de neuropsychologieMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207