Oviposition preference and larval performance in the exotic birch‐leafmining sawfly <i>Profenusa thomsoni</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study used experiments at several spatial scales to determine whether (1) intraspecific competition occurs among larvae of the leafmining sawfly Profenusa thomsoni (Konow) (Hymenoptera: Tenthredinidae) on birch ( Betula spp.), (2) oviposition site preferences of P. thomsoni maximize offspring performance, and (3) early‐season damage by external folivores or the leafminer Fenusa pumila Leach (Hymenoptera: Tenthredinidae) affects oviposition preferences or larval performance of P. thomsoni . Larval P. thomsoni competed at natural densities; survival and weight of larvae were reduced under crowded conditions. Despite this, females of P. thomsoni tended to lay eggs on leaves already bearing eggs from other females and discriminated only weakly among leaves of different sizes on a branch. Both damage by F. pumila and artificial damage to leaves early in the season decreased survival of P. thomsoni larvae on the same branch, and ovipositing P. thomsoni females avoided damaged leaves but not other leaves on the same branch. In general, oviposition choices by P. thomsoni reduced larval survival. Possible reasons for the lack of a strong preference–performance relationship in P. thomsoni are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».