MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165920365 · doi:10.1123/jab.24.2.180

Estimating Segment Inertial Parameters Using Fan-Beam DXA

2008· article· en· W2165920365 sur OpenAlexaff
Jason Wicke

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeam (structure)Computer sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body segment inertial parameters are required as input parameters when the kinetics of human motion is to be analyzed. However, owing to interindividual differences in body composition, noninvasive inertial estimates are problematic. Dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) is a relatively new imaging approach that can provide cost- and time-effective means for estimating these parameters with minimal exposure to radiation. With the introduction of a new generation of DXA machines, utilizing a fan-beam configuration, this study examined their accuracy as well as a new interpolative data-reduction process for estimating inertial parameters. Specifically, the inertial estimates of two objects (an ultra-high molecular density plastic rod and an animal specimen) and 50 participants were obtained. Results showed that the fan-beam DXA, along with the new interpolative data-reduction process, provided highly accurate estimates (0.10-0.39%). A greater variance was observed in the center of mass location and moment of inertia estimates, likely as a result of the course end-point location (1.31 cm). However, using a midpoint interpolation of the end-point locations, errors in the estimates were greatly reduced for the center of mass location (0.64-0.92%) and moments of inertia (-0.23 to -0.48%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207